在人民愈发重视法律的社会中，合同出现的次数越来越多，合同能够促使双方正确行使权力，严格履行义务。相信大家又在为写合同犯愁了吧，以下是小编为大家收集的买卖合同5篇，仅供参考，希望能够帮助到大家。
买卖合同 篇1
供方： (简称供方)
需方： (简称需方)
第一条 产品名称、商标、型号、金额、供货时间：住宅烟气集中排放系统，
第二条 质量要求、技术标准：按皖20xxJ112标准验收，供方对质量负责，供方将质保书、合格证随货提供给需方。(包括营业执照、安全生产许可证、税务登记证、组织代码机构证等)
第三条 交(提)货地点、方式：供方送货到需方工地。(江东大道东侧与印山路南侧交叉口)
第四条 运输方式及到达站(港)和费用负担：由供方负担。
第五条 交货期限： 本合同生效后十天进场安装
第六条 验收标准、方法及提出异议期限：按本合同第二条款约定验收。如遇质量异议，由需方收货后
第七条 结算方式及期限：供方以实际安装数量经施工员、质检员签字确认为结算依据，并向需方开具税务发票。
第八条 付款方式： 安装到顶后经验收付75%货款，余款待甲方验收后一个月内付清。
第九条 双方责任
1、买方免费提供上楼吊运和少量钢筋料头及提供符合相应标准预留孔位。
2、卖方免费安装就位(不吊模不灌缝)。
3、需方须提供安装工人的住宿等生活条件。
第十条 违约责任：
1、供方如迟延供货，除赔偿需方损失外，迟延期间应向需方支付违约金，违约金每日按应供货物价的千分之 十 计算;
2、如遇价格上涨停止供货，除赔偿损失外，应按未供部分货物的总金额 %向需方支付违约金;
3、如供方未按合同履行，需方有权通知供方解除合同;
4、需方如未按约付款，应向供方支付逾期付款违约金，违约金每日按应付款的万分之 一 计算。
第十一条 争议解决方式：
1、双方协商解决;
2、协商不成由需方所在地人民法院解决。
本合同一式 肆 份，供需方各 壹 份，公司财务、项目财务各 壹 份。供 方: 需 方:
法定代表人: 法定代表人:
委托代理人: 委托代理人:
买卖合同 篇2
风险转移是货物买卖合同中最实际的一个问题，直接关系到当事人的利益平衡。我国《合同法》对货物买卖合同的风险转移作出较为详尽的规定，弥补了我国原《经济合同法》和《涉外经济合同法》的一大缺陷，解决了我国国内合同立法与我国加入的《联合国国际货物销售合同公约》的衔接，完善了我国货物买卖合同法律制度。
一、风险的含义
风险，在不同的范畴有着不同的含义。在法学范畴，我国学者通常认为，风险是一个法律术语，是指货物可能遭受的各种意外损失，如盗窃、火灾、沉船、破碎、渗漏、扣押及不属于正常损耗的腐烂变质等等。我国《合同法》和一些国际公约所涉及的风险，是指货物的毁损、灭失的危险，即货物发生毁坏、灭失的可能。
但是，法律规定，并不是对风险作诠释，而是用来确定买卖当事人对这些可能发生的货物毁损、灭失承担责任。《联合国国际货物销售合同公约》第66条作了这样的表述：“货物在风险转移到买方承担后遗失或损坏，买方支付价款的义务并不因此解除。”这实际上是规定货物发生损坏或灭失时买方是否有支付价金的义务。这个问题在德国法上被称为价格风险。把风险视为价格风险，并没有揭示出风险这一法律概念的真正含义。如果买方未能及时领受合同项下的货物或卖方出卖标的物质量不符合同要求，风险则由违约方承担，许多国际公约和贸易规则以及国内立法都是这样规定。在这种存在违约的情况下，风险应当由违约方承担。我国《合同法》第148条规定：“因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。”合同履行不存在违约时，风险似乎就是价格风险，但在这种存在违约的情况下，风险不仅仅指价格风险。风险转移与价格风险是两个不同的概念。因此，风险的真正含义应是仅指承担风险责任的一方当事人必须承担货物损坏或灭失的责任，而不得要求另一方当事人对此承担责任。我国《合同法》也是在这个意义上规定风险，不是将风险规定为价格风险。《合同法》第142条规定：“标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担。”从国际民间习惯发展起来的贸易规则和许多国家国内立法如《经互会交货共同条件》、《法国民法典》等都是从广义上看待风险这一概念的。
二、风险转移的时间
风险转移的主要问题是风险在何时由卖方转移给买方。这个问题是一个最有实践价值的问题，也是一个颇有争议的理论问题。有的学者将风险转移与合同订立结合在一起，即订立主义;有的学者则将风险转移与货物所有权转移结合在一起，即所有权主义;还有的学者将风险转移与货物交付结合在一起，即交付主义。每一种理论都影响着立法和司法实践，如现代瑞士法和罗马法采用订立主义，英国法和法国法以所谓“物主承担风险”的原则采用所有权主义;美国、德国、奥地利以及我国的《合同法》以货物交付时间来决定风险转移的时间，采用交付主义。相比较而言，以货物交付时间来决定风险转移时间与以货物所有权转移来决定风险转移时间更为合理和明智。因为，所有权的移转是一个抽象的不可捉摸的甚至是难以证明的问题。而且，所有权的移转与货物的实际占有控制并不一致。在所有权未发生转移货物却已实际交付的情况下，要对货物已失去实际占有、控制的一方对货物的毁损和灭失风险来承担责任，不仅是不合理，也是不公平的，不利于交易的发展。因此，现代货物买卖规则以及多数学者们的看法，都是以交货时间来决定风险移转时间，不采用货物所有权转移这一瞬间来决定风险转移时间。我国《合同法》也采用交付主义原则，第142条规定“标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担”。
三、风险转移的条件
风险转移以货物交付为标准，这是风险转移的基本条件。那么，什么是货物交付就成为至关重要的问题。货物交付，通常情况下是卖方将货物的占有和实际控制权移交给买方。在货交承运人这种情况下，卖方将货物交付第一承运人就履行了交付货物的义务。承运人领受货物视同买方之代理行为，风险也随之转移给买方。因此，货物风险移转的基本条件是货物的交付。值得注意和具有研究价值的是货物风险转移基本条件之上的货物风险转移的前提条件问题。
(一)货物的特定化条件。
卖方交付货物的前提条件之一，是将货物特定化。所谓货物特定化就是把处于可交货状态的货物无条件地划拨于合同项下的行为。虽然货物特定化是货物所有权转移的前提，但在货物风险转移的问题上同样具有重要意义。同一卖方把交付给不同买方的货物存放于一起发生货物部分毁损或灭失，而这些不同的买方都是逾期未领受货物，在这种情况下，就涉及不同买方的风险责任承担的划分问题。应当认为，货物特定化也应是风险转移的前提条件。在卖方实际交付货物的情况下，货物实际上已是特定化。但在货物未实际交付给买方或承运人的情况下，货物未特定化，就不发生风险的转移。如卖方将货物存放于仓库由买方提货，按通常的认为，货物的风险自约定的买方提货时间来决定风险转移的时间。如果在约定的提货时间后，卖方仓库的货物发生部分毁损或灭失，那么，到底是卖方自己的货物还是交付给买方的货物发生毁损或灭失?到底由谁来承担货物毁损或灭失的风险?这就涉及到货物特定化问题。货物特定化不仅有利于防止卖方将自己毁损、灭失的货物称作交付给买方的货物而进行的欺诈，而且，有利于促使买方注意风险的转移，适时履行合同。货物特定化是风险转移的前提条件，这就要求卖方在货物交付时间到来以前，将货物的数量、存放地点等书面通知买方，并在准备交付的货物上打上标志如买方的单位名称等，将货物特定化，即将货物划拨到合同项下。特定化的货物的风险在货物交付时间时就转移给买方。
一些国际公约或贸易规则对货物特定化是风险转移的前提条件也作规定，如《联合国国际货物销售合同公约》第67条第二款对货物特定化条件作了这样规定，“但是，在货物以货物上加标记，或以装运单据，或向买方发出通知或其它方式清楚地注明有关合同以前，风险不移转到买方承担。”但我国《合同法》对货物特定化作为风险转移的前提条件并没有作出规定。我国《合同法》第104条规定：“出卖人按照约定或者依照本法第141条第二款第二项的规定将标的物置于交付地点，买受人违反约定没有收取的标的物毁损、灭失的风险自违反约定之日起由买受人承担。”这里的置于交付地点，是否可以看作是对货物特定化是风险转移前提条件所作的规定?置于交付地点实际上是卖方履行合同约定的交货地点条款所规定的义务，不应认为是对货物特定化所作的规定。如果合同约定在卖方仓库交货，卖方仓库的库存商品有可能是合同订立之前生产，也可能是合同订立之后生产，在卖方尚未将货物特定化之前，库存商品并没有划拨到与买方订立的合同项下，仍是卖方的待售商品而不是已确定买方的待发运商品。因此，置于交付地点的意义不是将货物特定化。在司法实践中，强调货物特定化就成为很有必要很有意义的问题。因此，货物特定化应当是风险转移的前提条件。在这里，卖方负有将货物特定化，书面通知买方已将货物划拨到合同项下的义务。
(二)货物的品质担保条件。
如果货物的品质不符合合同要求，货物的风险是否发生转移。我国《合同法》第148条规定：“因标的物质量不符合要求，致使不能实现合同的目的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。”这条规定的含义，应是标的物的质量不符合合同约定的质量要求的情况下，由出卖人承担标的物毁损灭失的风险的前提条件是买受人拒绝接受标的物或者解除合同。如果买受人没有拒绝接受标的物或解除合同，风险是否应无条件地由买受人承担呢?
品质担保是卖方的一项重要义务。卖方应当保证交付货物的'品质符合合同要求。因为，货物的品质直接关系到买方订立合同的目的能否实现。因此，卖方的品质担保应是无条件的。只要货物的品质不符合合同的要求，货物毁损、灭失的风险，无论买方是否拒绝接受或者解除合同，一概由卖方承担。对于不符合合同品质要求的货物，买方接受，实际上是合同双方变更了合同的品质条款，而不是履行原合同条款。因此，不涉及到原合同标的物的风险转移问题。因货物的品质问题而拒绝接受货物或者解除合同，前提是买方对货物的验收确认。没有验收确认品质不符合合同要求，拒绝接受货物或解除合同无疑可能会是一种违约。因此，解除合同是否提出不应是由买方承担货物毁损、灭失风险的条件。特别是在货交承运人等情况下买方实际占有、控制货物并对货物品质检验确认以前，发生货物毁损灭失，这些风险由买方来承担是极不公平和合理。
我们认为，卖方始终对品质不符合合同要求的货物的风险承担责任，直到买方同意变更合同的品质条款接受卖方提供的这些品质不符合原合同品质条款的货物。这样，有利于促使卖方诚实地提供符合品质要求的货物，促进交易的公平和安全，防止卖方将不符品质要求的货物风险转移到买方，取得符合品质要求的货物相等对价的商业欺诈行为。而且，从交易公平来说，卖方不能因为提供品质不符合合同要求的货物，而取得品质符合合同要求货物的同等价值的对价。因此，我们认为，货物符合约定品质要求是货物风险转移的前提条件。
采用风险应于交货时转移这一基本原则，就应当认为卖方品质担保是风险转移的一个前提条件。如果卖方没有提供符合合同品质要求的具有商业适销品质的货物，不能认为卖方已履行合同约定的交货义务。虽然交货义务与货物交付是不同的两个概念。但从有利于交易的公平与安全，避免商业欺诈的原则出发，可以这样认为，卖方交付货物所发生的风险转移是符合合同品质要求的货物的风险转移，这些货物的风险在卖方交付时转移给买方。也就是说，卖方提供符合合同品质要求的货物风险与不符合合同品质要求的货物风险，是两类不同货物的风险。卖方履行合同所交付货物的风险转移，只能是符合合同品质要求的货物所能发生。不符合合同品质要求的货物即使在形式上是卖方交付了货物，但仍不能认为卖方按合同要求交付了货物。既然卖方未交付约定货物，约定货物的风险就不能随着不符合合同品质要求的货物的交付，转移到这个合同的另一方当事人即买方。因此，就双方已订立的合同来看，货物的风险转移，双方的意思表示是明确的、确定的，那就是符合合同品质要求的货物的风险转移，只有这些符合合同品质要求的货物的风险，才能转移到买方。至于买方同意卖方提供不符合合同品质要求的货物，前面已述，那是双方变更了合同的品质条款。这与我们要讨论的货物风险转移，不是基于这样一个确定的明确的合同的前提，不是同一回事。
再说我国《合同法》第148条的规定，品质问题对货物风险转移的影响，前提条件是买方拒绝接受货物或解除合同。《合同法》明确规定合同当事人能够行使合同解除权的情形只有两种：即预期违约和根本违约。在货物买卖合同中对货物风险转移有关的只有根本违约。在这种因品质问题而构成的根本违约情况下，在买方检验确认货物品质同意接受货物之前，货物的风险实质仍由卖方承担。因为一旦发生货物毁损、灭失，任何一个理性的买方都会以根本违约解除合同或拒绝接受货物。这样，货物的品质问题构成货物风险转移的障碍。但是，虽然第148条也是把卖方的品质担保作为货物风险转移的一个前提条件，我们仍以为这样的表述是不妥当的。品质保证始终是卖方的一项义务。第148条规定最好能表述为：“因标的物质量不符合要求，买受人同意接受标的物之前，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。”我们这里强调的是同意而不是实际占有、控制。强调品质保证是货物风险转移的前提条件，有利于促使卖方诚实、谨慎履行合同，交付符合合同品质要求的货物，促进交易的安全与公平，而且，从货物风险转移这方面来保障合同的诚实信用原则。
(三)关于单证交付的条件问题。
卖方交付货物，没有按照约定交付有关单证或资料，货物的风险是否发生转移，要看单证或资料的性质而定。对于资料，不构成买方实际占有控制货物的障碍，应当认为不是货物风险转移的条件。即使卖方没有交付资料，不影响货物风险在卖方交付货物时转移。
对于单证来说，单证可分为两类：一类是买方实际占有、控制货物所不必需的单证，如空运单、保险单证等;另一类是买方实际占有、控制货物所必需的单证，如提单;对于前者来说，与卖方交付货物所附的资料一样，不是货物风险转移的前提条件，因为是否随货物交付不影响买方实际占有、控制货物。对于后者来说，应该认为是货物风险转移的前提条件。如果卖方交付货物给承运人而未交付提单给买方，仍对货物保留形式意义上的所有权和占有权，买方就不能实际取得对货物的占有、控制权。因为，提单是货物运输的证明，更是货物所有权的凭证。谁拥有提单，谁就拥有提单所载明的货物所有权，谁就有权取得实际占有、控制货物的权利。我们把代表所有权凭证的提单交付，作为货物风险转移的条件之一，并不意味着我们在货物风险转移上采用所有权主义。提单交付之所以成为货物风险转移的条件，是因为提单是否交付，关系到买方能否实际占有、控制货物，关系到卖方是否自愿转移实际占有的货物给买方，即卖方是否向买方交付货物。在不需要凭单证提货的货物运输中，买方向承运人提取货物不存在任何障碍，卖方自愿转移实际占有的货物给买方，卖方已向买方交付货物，风险当然发生转移。因此，卖方没有交付提单，占有权不发生转移。对货物风险转移来说，没有交付提单，买方始终不能实际占有、控制货物。买方投有提单，承运人不可能无单放货给买方自找麻烦。在这种情况下，取得提单是买方取得货物实际占有控制的前提条件。一般都认为，交货应定义为自愿转移实际占有的货物。卖方没有交付提单，就不能认为卖方已交货。因为没有交付提单，实质上没有自愿转移实际占有的货物。卖方可以持提单提取自己交运的货物或者将提单转让给第三人，如果卖方原意对买方承担违约责任。因此，无论货物是否仍在运输途中或是在承运人处买方逾期未提取货物，只要卖方未实际交付提单类单证，货物的风险不发生转移，仍由卖方承担。提单类单证的物权凭证性质，决定这类单证应是货物风险转移的前提条件。
我国《合同法》第147条规定：“出卖人按照约定未交付有关标的物的单证和资料的，不影响标的物毁损、灭失风险的转移”，从条文的含义来[[看，只规定了按约定未交付单证和资料的情况下货物风险的转移情况。对于交付单证和资料没有约定，货物的风险转移又将如何呢?实际上，《合同法》将卖方交付单证和资料的情况分为按约定或没有约定是没有实质的意义。对于单证和资料对货物风险转移的影响力来说，应当是从单证和资料的性质来说。不影响买方实际占有、控制货物的单证和资料，无论是否按约定有否交付都不影响货物的风险转移。卖方自愿转移实际占有的货物，买方能够实际占有、控制货物，卖方交付货物的行为已经完成，货物的风险随交货而转移。这些不影响买方实际占有、控制货物的单证和资料，是否按约定有否交付，只是卖方在交付这些单证和资料上是否构成违约。对于那些构成买方实际占有、控制货物障碍的单证如提单，无论是否按约定未交付，都影响货物的风险转移。卖方即使是按照约定未交付这些单证，由于这些单证代表货物的占有权，表明了卖方未自愿移转实际的货物，买方不能实际占有、控制货物。这说明卖方未交付货物。对于采用交付主义的立法和司法来说，卖方未交付货物，货物的风险自然不发生转移，因此，这些单证是否交付，无论卖方是按约定还是未按约定，都影响到货物风险的转移。我国《合同法》的这一条规定很有加以完善的必要。
(四)关于海上路货的条件问题。
海上路货是一种特殊的货物交易，货物的风险转移有其特殊性。
所谓海上路货，是指这样一种货物买卖，当卖方先把货物装上开往某个目的地的船舶，然后再寻找适当的买主订立买卖合同，这种交易就是运输途中进行的货物买卖，在外贸业务中称之为海上路货。一般认为，海上路货，简单说就是出卖运输途中的货物。对这类货物交易的风险转移，我国《合同法》第144条也作了规定：“出卖人出卖交由承运人运输的在途标的物，除当事人另有约定的以外，毁损、灭失的风险自合同成立时起由买受人承担。”
一般认为，海上路货的风险转移自合同成立时发生。但这种风险转移仍是有前提条件的。首先，卖方必须将海上路货的货物特定化，即在订立合同时，必须明确是全部货物或者是哪一部分货物划拨到合同项下。实际上从某种意义来说，特定化是将哪些货物的风险转移给买方，由买方来承担风险责任。
其次，卖方对海上路货的货物品质担保义务是有限度的。这考虑到海上路货特殊的交易流转。因为卖方买受的可能是正在海运中的货物，后来又把仍在海运中的货物转卖给买方。因此，货物的风险自货物交给承运人时就转移给潜在的买方。上述这样的卖方，无法对货物品质进行检验确认，而存在的品质问题又不是这样的卖方所应承担的。因此，从有利于海上路货的正常流转，促进交易和公平，卖方对海上路货的货物品质担保义务是有限度的。这个限度就是一般情况下卖方不承担品质担保义务。即使货物存在品质问题，货物的风险自货物交付时就发生转移，货物交付的标志是合同的订立。但如果卖方在订立合同时已知道或理应知道货物存在品质问题而又不将这一事实告知买方，则货物的风险不发生转移。《联合国国际货物销售合同公约》没有明确这类货物买卖的品质问题对货物风险转移的影响，但第68条仍规定了卖方所应承担的责任：“尽管如此，如果卖方在订立合同时已知道或理应知道货物已经遗失或损坏，而他又不将这一事实告知买方，则这种遗失或损坏应由卖方负责。”在买卖运输途中货物时，卖方的品质担保的有限度，对买方来说也是公平的。买方是在明知在途货物的风险存在的情况仍接受卖方的要约或给卖方以要约，表明买方自愿承担在途货物包括品质风险在内的风险。这种货物买卖合同的标的物，是可能存在品质问题的货物。即使标的物的确存在品质问题或遗失，也不违反双方订立的合同条款。但是，如果卖方明知货物存在品质问题或已经遗失，仍不将这一事实告知买方而与买方订立合同，这已是商业欺诈行为，违背合同最基本的诚实信用原则，合同无效，货物的风险责任也由卖方来承担。
第三，合同成立是这种交易的货物风险转移的前提条件。但这并不意味着对于海上路货的风险转移采用订立主义。合同未成立前，货物的风险自然不发生转移。合同订立意味着卖方将在承运人实际占有、控制的在途货物划到合同项下，完成货物的交付。这与货物需要运输，卖方将货物交给承运人就完成货物交付在本质上并没有区别。合同订立，特别是通过合同订立将承运人实际占有控制的在途货物划到合同项下，由买方享有在途货物的所有权，标志着卖方完成了交付货物给买方的行为，货物的风险随着这一交货过程发生转移。这一交货过程形式上以合同订立为标志或者说以合同订立为载体。因此，我们说，海上路货的风险转移在合同订立时发生。我国《合同法》规定买卖在途货物，风险自合同成立时转移，仍是采用交付主义而不是采用订立主义。所以说，货物的特定化仍是海上路货风险转移的前提条件。
买卖合同 篇3
需方：江苏科力普汽车部件有限公司
供方：合肥市金庆钢木家俱厂
需方因公司食堂之需，特向供方定制快餐桌椅一批，根据《中华人民共和国经济合同法》，经供需双方协商，本着互惠互利的原则签定合同，条款如下：
八人餐桌主要参数：主架采用马钢国标1。2mm厚50*50mm直径方管，经焊接，打磨、抛光、酸洗、磷化、喷塑处理。主架外表光滑、无结疤。毛刺、假焊、虚焊。结实耐用。
餐桌面板：规格220*60，采用上海优质富美家25mm厚防火板。经过加工后具有防火、防水等功能。比原来老产品要耐用两倍以上。颜色灰白。
坐凳：采用广东优质玻璃钢看台座椅。结实耐用。美观大方
一、交货期限及地点：
1、在需方履行合同的前提下，供方定于_20xx年9月_23日交货（本合同生产周期为7天）。
2、交货地点：江苏科力普汽车部件有限公司。
3、需方所订快餐桌椅由供方负责运送、安装，运费由供方承担，送到需方指定地点（江苏科力普汽车部件有限公司）。
二、结算方式及期限
1、本合同签定后需方立即支付定金人民币1056元整给供方，本合同以预付定金到帐后的次日生效。如预付定金延期到帐，本合同所订交货日期顺延。
2、供方所供快餐桌椅发货到需方指定地点验收合格后，并支付剩余货款人民币壹万元整给供方；货到后，剩余货款一次付清。
三、售后服务
根据国家有关规定，供方对所供产品执行″一年保修″的原则，即在一年保修期内，属家具质量因素而导致的故障（除人为因素）负责免费维修；保修期满后，供方继续提供维修服务，但要收取相应的维修成本费用。
四、供方如因不可抗拒的原因而导致交货延期，必须告知需方，并在事故发生后七天内，将灾害发生地有关部门出具的证明文件邮寄给需方审阅确认；需方如要求延期交货，必须在原订交货日期前七天通知供方。
五、解决合同纠纷方式
1、未尽事宜双方协商解决。
2、本合同项下的争议，双方协商解决，协商不成的，可向供方所在地的有管辖权的法院提起诉讼。
六、备注：
1、运输搬运过程中如有损坏，供方需调换。
2、所购产品到达需方所在地后，需方负责搬运安装。
七、本合同一式两份，供需双方各执一份，未经双方同意不得涂改。
需方（盖章）：供方（盖章）：
经办人：经办人：
联系电话：联系电话：13966795100
20xx年9月 日 20xx年9月 日
买卖合同 篇4
甲方（转让方）：乙方（受让方）：
身份证号码：身份证号码：
住址：住址：
电话：电话：
本着诚实信用的原则，甲、乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上，就房屋买卖事宜进行预约，并确认、达成如下条款以资双方共同遵守：
一、房屋基本情况
甲方拟出售的房屋位于该房屋系甲方于年月日向公司（以下简称开发商）购买的商品房，《商品房买卖合同》编号：，合同约定建筑面积平方米（其中套内建筑面积平方米，公摊平方米），购买总价人民币元整，房屋用途为住宅，甲方现已向开发商付清全部房款，房屋尚未办理土地房屋权证。
二、甲方自愿将该房屋转让给乙方，乙方确认已对房屋的权属及使用状况等现状作充分、必要的了解并自愿受让。双方应依据本预约合同之约定，完成房地产转让的相关法律程序，并最终实现双方房屋买卖之目的。
三、转让款项的支付
双方约定上述房屋的总价款为人民币（以套计），单价为每平方米人民币壹万贰仟玖佰叁拾陆元整，上述转让款分次付清。
1、本合同签定当日，乙方向甲方支付购房定金人民币
2、乙方于起负责仍以甲方名下的帐户支付按揭款（共计人民币）及其利息。（以银行实际对账单为准）
3、余款当日支付给甲方。
4。双方约定于年月日前到公证处办理全权委托公证
四、房屋相关凭证的保管及交房时间
为确保交易的安全进行，乙方向甲方付清本合同第三条约定的第2笔款项后，甲方应将上述银行按揭合同及保险单据等有关该套房产的凭证原件交付乙方保管。甲方并委托乙方指定的人员申办土地房屋权证及今后的转让、银行按揭手续及接收、管理房屋。甲方应于全权委托当日将房产交付乙方使用，并结清水、电、煤气、有线电视、物业管理，乙方有权对房屋预先装修、支配使用。
五、过户手续的办理及税费承担。
1、甲方承诺在接到开发商办理权属证书通知后七日内，备齐相关资料，到厦门市国土资源与房产管理局申办房地产权属登记手续，及时办出甲方名下的土地房屋权证，甲方前手办理土地房屋权证应缴纳的各项税费由承担。若双方对甲方应予办理土地房屋权证的时日发生争议的，以该商品房项目20%的业主平均开始办证的时间作为甲方应予办理的时日。
2、产权登记之房屋座落与原《商品房屋买卖合同》不一致的，以甲方土地房屋权证记载为准。
3、上述房屋面积为合同约定面积，如合同面积与产权登记面积有差异的，双方对本次交易行为仍予以认可。买受人与开发商之间有关面积差异的补偿事宜由与开发商自行处理，并承担相应的责任，甲方应提供必要协助。
4、甲、乙双方办理房地产权属过户登记手续应缴纳的各项税费全部由乙方承担。若双方在办理过户登记时，以实际成交价作为双方在房地产买卖合同中约定的转让价格，因此导致双方在办理过户登记过程中产生的个人所得税由乙方支付。
六、甲方的责任与义务
1、甲方保证在签定预约合同时，对合同项下之房产享有完全处分权，该项房产不存在任何共有情形。
2、甲方保证在合同签定之前，未曾与任何第三方签定涉及该房产的转让、租赁等协议，该房屋无任何抵押、质押或其他权利限制。
3、自本合同签定之日起，若发生与甲方有关的房屋产权纠纷或债权债务等，概由甲方负责清理，并承担民事责任，因此给乙方造成经济损失，由甲方负责赔偿。
4、甲方应督促开发商积极办理土地房屋权证，以促成买卖合同的生效和履行。因甲方主观原因导致产权证拖延办理的，每延迟一日，应向乙方支付赔偿金100元，逾期超过30日的，乙方有权解除合同，甲方应承担违约赔偿责任。因开发商原因或其他甲方不可克服的原因导致产权证拖延办理的，不算甲方违约，但甲方应督促开发商可相关部门及时解决办理。
5、甲方办出土地房屋权证后应及时与乙方联系办理买卖合同签约及房地产权属过户登记手续，因甲方原因造成拖延的，参照前款约定处理。
七、乙方的责任与义务
1、乙方应严格按照本合同第三条约定的时间和方式支付价款，若逾期付款，每逾期一日，按每日100元支付滞纳金。逾期在3日内的，视为正常迟延，乙方无须支付滞纳金。逾期超出30日的，甲方有权解除合同，乙方应承担违约赔偿责任。
2、甲方办出土地房屋权证并通知乙方后，乙方应及时备齐相关材料与甲方办理房地产权属过户登记手续，因乙方原因造成迟延的，因赔偿甲方相应的经济损失。
八、合同履行及违约赔偿
1、双方应恪守本合同的约定，确定合同条款的充分履行，以促成房屋买卖的实现。
2、一方有充足、正当的理由提出解除本合同的，经双方同意后可以解除，双方互不追究违约责任，因此给相对方造成损失的，相对方有权要求予以经济补偿。
3、任何一方违反其在本合同中作出的承诺保证即视为违约，应向对方支付违约赔偿金人民币元整。违约方给对方造成的实际损失超出该赔偿数额的，受损失方有权按实际损失额要求赔偿。
4、甲方违约，若乙方已对房屋进行预装修的，乙方的装修款损失列入实际损失范围。具体损失额的计算以双方协商认可的数额或双方指定的评估公司出具的评估报告为依据。
5、出现一方违约情形，守约方可选择继续履行合同（但合同已无实际履行可能或履行必要的除外）或解除合同。
6、合同解除的，甲方应在法律规定或约定的退款责任明确之日起7日内将乙方实际支付的款项（不含利息）全额退还乙方。
九、争议解决
甲、乙双方在履行本合同过程中发生争议，应本着诚信合作的精神协商解决，协议不成，依法向人民法院起诉。
十、其他约定
1、本合同及今后双方签定的买卖合同中，甲、乙双方权利的放弃或义务的增加均须采用明示的方式，不能采用默示或推定的方式。
2、合同履行过程中出现障碍或其他困难，导致履行有困难或不能按期履行的，当事方应及时告知相对方，以便采取相应措施，减少损失。
3、本协议经甲乙双方签字后即刻生效。若有未尽事宜，甲乙双方日后可再行协商，经协商所签定的补充协议与本协议具有同等法律效力。。
4、本合同一式两份，甲、乙双方各执一份，每份具有同等法律效力。
甲方：乙方：
日期：
买卖合同 篇5
上诉人（原审原告）：xxx
住所：xxx
法定代表人：xxx
被上诉人（原审被告）：xxx
住所：xxx
法定代表人：xxx
被上诉人（原审被告）：xxx
上诉人因买卖合同纠纷一案，不服xxx人民法院[20xx]大民初字第305号民事判决书，现提起上诉。
上诉请求：
1、请求二审法院依法撤销一审判决改判支持上诉人一审的诉讼请求。
2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
上诉理由：
一、一审判决认定事实错误
1、一审法院对xxx有限公司通过银行给xxx股份有限公司的60000元汇款的认定有错误。
首先，上诉人与被上诉人并未在协议书中约定由第三人xxx有限公司代为偿还货款，也没有签订第三人代为偿还的补充协议，所以一审法院断定此60000元乃被上诉人给上诉人的部分货款毫无事实根据与法律依据。
其次，根据《合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”与第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，而被上诉人并没有已经履行清偿货款义务的证据，也没有上述义务已转移给第三人承担的相关证据，法官仅根据推论就认定60000元为被上诉人给上诉人的部分货款，明显违背了“以事实为根据”的法律基本原则。
2、一审法院对货款59820元的性质认定有错误。
首先，被上诉人所提供的四份对账单的另一方为xxx集团湖南分公司，与xxx股份有限公司是两个不
同的公司，不符合证据的关联性标准。
其次，被上诉人所提供的四份对账单均是复印件，来源不明，真实性值得考虑；而且，仅凭对账单并不能就此认定59820元为xxx集团湖南分公司擅自扣除的税金，事实上，这59820元应为被上诉人向xxx集团湖南分公司所支付的货款，属于货款的一部分，只不过分开写出来罢了。而被上诉人所在账单上的签字页恰恰证明了被上诉人对59820元为被上诉人所欠上诉人的货款的一种认可。
再次，被上诉人所提供的四份对账单，最晚日期为20xx年12月份，而被上诉人的一审答辩状日期则为20xx年6月29日，即使被上诉人所提供的四份对账单是真实的，那么以此来要求抵销双方在20xx年4月30日对欠款149581.2的对账确认函，也已经过了诉讼时效。
二、一审判决适用法律错误
1、一审法院根据《民法通则》第一百一十二条第二款和第一百三十四条第（八）项规定，认定上诉人要求被上诉人支付逾期付款利息于法无据属适用法律错误。
根据特别法优于一般法的法律原则，如果《合同法》与《民法通则》就同一个问题都有规定的，应优先适用《合同法》。而本案属于典型的买卖合同纠纷，根据《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”与第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”的规定，被上诉人应当支付上诉人货款112816.8的逾期利息。
2、一审法院对证据的审核认定适用法律错误。
首先，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”。被上诉人应当对合同的履行承担举证责任。在本案中，被上诉人并不能就已经清偿了上诉人的货款提供充分有效的证据证明，所以应该承担不能证明的后果。
其次，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条“当事人向人民法院提供证据?应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的?可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品”，第六十九条第四项“无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据”，第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据但都没有足够的依据否定对方证据的人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”。在本案一审质证中，被上诉人已对我方提供的证据4、证据5的真实性没有异议，而两证据足以证明被上诉人欠上诉人112816.8元货款事实的存在。而我方对对方所提供的证据3即四份对账单的真实性存在异议，而对方也没有足够证据证明其真实性，所以根据证据盖然性优势原则，应对我方证据进行确认并以此为依据进行判决。
综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请求贵院撤销xxx人民法院（20xx）大民初字第305号判决，并请求法院判决被上诉人支付上诉人货款112816.8元及预期利息以及承担本案一、二审全部诉讼费用。
此致
xxx中级人民法院
上诉人：xxx