引导语：王国维在《人间词话》对温庭筠的评价，他并不十分认同温庭筠的创作，为什么王国维会给出这样的评价呢?一起来看看。
温庭筠有个外号「温八叉」是这么来的：「作赋，凡八叉手而八韵成」，意思是晚唐科举是考律赋，八韵为一篇，他做个交叉手的动作，一韵就出来了，交叉八次，一篇就成了，这效率不知有没有超越七步成诗的曹植。
他的作品质量甚优，流传度广的如：《商山早行》(晨起动征铎，客行悲故乡)，《望江南 》(梳洗罢，独倚望江楼)、《菩萨蛮《(小山重叠金明灭，鬓云欲度香腮雪)。(就不整首复制过来了，很占地方……)
其实，单从词这种体裁来论，温庭筠应该得到最大限度的尊重，因为他是史上第一个认真对待词创作的人，在我之前的《梅尧臣的超前审丑意识》那篇东西里，有提过词在很长一段时间里，只是文人的消遣小玩具，文学地位跟诗完全是云泥之别。而温庭筠是当时的另类，他努力将词提升到和诗同等的地位，虽然这一主张在北宋时期才略略得到认同。
以上是背景说明……其实今天先侃的不是以上，而是意象派。一言以蔽之，温庭筠是中国古典诗词意象派的集大成者。
要论述这个观点，不得不提一下王国维在《人间词话》对温庭筠的评价，他并不十分认同温庭筠的创作，有两则可以说明：
张皋文谓飞卿之词「深美闳约」，余谓此四字唯冯正中足以当之。刘融斋谓「飞卿精艳【妙】绝人」，差近之耳。
意思是：张皋文说温庭筠的词「深美闳约」，窝觉得这么高的评价唯有冯延巳才当得起(顺便一提，冯延巳是我个人目前最喜欢的词人，而仔细考据起来，冯受温影响至深)，刘融斋说温庭筠的词精妙绝人，那还差不多啦。
温飞卿之词，句秀也;韦端已之词，骨秀也;李重光之词，神秀也。
只解释跟温庭筠有关的部分：温庭筠的词呀，句子很漂亮(但是纵观全篇就一般般了～)
为什么王国维会给出这样的评价，那是因为，也许是时代所囿，他还不太懂得欣赏温庭筠的意象表现方式。
而温庭筠的意象表现方式，就是将一堆名词堆砌起来，最典型者便是《商山早行》的「鸡声茅店月，人迹板桥霜」，两句话都没有出现动词，但一连串意象足以将场景尽情描摹。
不过，读这两句只有名词的诗，需要读者调动思维，自己将场景补全。一旦完成这个思考过程，读者便能获得参与作品的乐趣。
这种意象串联的写法，在他的很多作品中都有体现，比如《菩萨蛮》「新帖绣罗襦，双金鹧鸪」，《酒泉子》「八行书，千里梦，雁南飞」，《菩萨蛮》「池上海棠梨，月明花满枝」，诸如此类。
你很有可能跟我一样，想起了一个人，和温庭筠同一年出生的李商隐，他的「庄生晓梦迷蝴蝶，望帝春心托杜鹃。沧海月明珠有泪，蓝田日暖玉生烟」分明便是意象叠加的好例子，还有比温庭筠晚出生约四百年的马致远——可不是吗，他那句「枯藤老树昏鸦，小桥流水人家」，比温庭筠任意一个句子都出名得多。
马致远死后，又过了约六百年，王国维的《人间词话》问世(《人间词话)一书问世的年份是1908～1909年之间)，王国维对温庭筠还是不太能欣赏得来。
而跟王国维同时代的'美国诗人庞德，居然成为了温庭筠的同道者。
1915年，庞德的《汉诗译卷》问世，里面仅仅有十五首对李白和王维短诗的英译，却对英国诗歌史影响极巨，这本书被认为是庞德对英语诗歌「最持久的贡献」。
庞德是意象派的前期主将，他的代表作无疑是那首脍炙人口的——
"In a Station of the Metro"
The apparition of these faces in the crowd;
Petals on a wet, black bough.
《在地铁车站》
这些面孔幽灵一般显现;
湿漉漉的黑色枝条上的许多花瓣。
(杜运燮 译)
两个并置的意象，通过诗人亮光一闪的思维火花，得以巧妙关联。
美国诗人艾略特的长诗《荒原》，也多处闪烁着意象的火花，比如每到四月份人们就爱吟诵的那段：
四月是最残忍的一个月，荒地上
长着丁香，把回忆和欲望
参合在一起，又让春雨
催促那些迟钝的根芽。
(赵萝蕤 译)
根据目前的资料所得，并不能判定，庞德直接受到了温庭筠的启发。但有一点至少是明确的：这两个出生年份相差1043年的人，用一种方法创作了诗歌。
所以每当看到那首备受赞誉的《在地铁车站》，我就会联想到温庭筠，性格乖张傲慢、始终失意于仕途，在同时代找不到跟他一样热爱词的朋友，而且，甚至还要被王国维黑了不止一遍。